No dia 21 de junho, o prefeito de Barcelona, Jaume Collboni, anunciou que planeja proibir aluguéis de curto prazo na cidade a partir de novembro de 2028.
A medida visa resolver o que Collboni descreve como “o maior problema de Barcelona” — a crise habitacional que tem expulsado residentes e trabalhadores do mercado devido aos preços elevados dos imóveis. A decisão resultará na disponibilidade de 10 mil apartamentos que atualmente são usados para aluguel de curto prazo no Airbnb e em outras plataformas semelhantes, retornando-os ao mercado habitacional regular.
Barcelona não é a única cidade a criar regulamentações rigorosas, ou até mesmo a proibir, os aluguéis de curto prazo.
Desde setembro de 2023, alugar apartamentos por curto prazo em Nova York, nos Estados Unidos, se tornou ilegal, a menos que o proprietário resida na cidade e esteja presente no imóvel durante o aluguel. Essa medida também foi implementada para enfrentar a crise habitacional da cidade.
Outra cidade que adotou tais medidas é Berlim, capital da Alemanha, que proibiu Airbnbs e aluguéis de curto prazo já em 2014. Embora tenham retornado em 2018, enfrentam sérias restrições. Além disso, várias cidades litorâneas da Califórnia, como Santa Mônica, também proíbem ou impõem fortes restrições aos aluguéis de curto prazo.
O Airbnb domina o mercado de aluguel de curto prazo, com mais de 50% de todas as reservas online. Ele e outras plataformas, como VRBO, Booking.com e Expedia.com, estão sendo questionados, com o surgimento de questões paralelas como quem se beneficia com o turismo e também onde fica o equilíbrio entre os benefícios para os turistas e para os moradores locais.
Desde seu lançamento em 2007, o Airbnb revolucionou o setor do turismo, oferecendo acomodações flexíveis em cidades ao redor do mundo, promovendo a experiência de “viver como um local”, algo que os hotéis tradicionais muitas vezes não conseguem proporcionar.
No entanto, nos últimos anos, o Airbnb enfrentou críticas e retaliações. Foi acusado de contribuir para o aumento dos custos de moradia e de prejudicar os moradores locais, que muitas vezes se sentem pressionados a conviver com hospedagens não regulamentadas ao lado de suas residências.
O que ganhamos e o que perdemos sem o mercado de aluguel de curto prazo para turistas?
“Os aluguéis de curto prazo oferecem a oportunidade de ficar em um ambiente mais autêntico”, afirma Lucy Perrin, editora responsável por viagens e especialista em hotéis do jornal britânico The Times.
“Eles proporcionam uma experiência menos impessoal, mais local, e geralmente com preços mais acessíveis”, explica Perrin. “São especialmente atraentes para famílias, grupos e viajantes mais aventureiros. Aqueles que preferem a segurança de saber exatamente o que esperar tendem a optar por hotéis.”
Perrin prevê que a retirada dos aluguéis de curto prazo do mercado de viagens poderá resultar em preços mais elevados para acomodações.
“Não seria surpreendente se os hotéis aproveitassem essa situação”, afirma ela.
Caitlin Ramsdale, da plataforma de viagens em família Kid & Coe, destaca que as famílias seriam as mais afetadas.
“Muitos grupos não se beneficiam de ter apenas hotéis como opção”, explica Ramsdale. “O setor hoteleiro fez esforços para acomodar famílias, mas a configuração e os preços dos quartos muitas vezes não são ideais para famílias em viagens curtas, especialmente aquelas com dois ou mais filhos. É crucial encontrar um equilíbrio que atenda tanto aos objetivos da cidade quanto às necessidades deste segmento de viajantes. É uma grande perda para os pais que desejam explorar o mundo com seus filhos.”
A questão central é se proibir ou restringir os aluguéis de curto prazo realmente reduz os custos da moradia ou afeta a disponibilidade de imóveis.
Um estudo recente da Harvard Business Review sobre o impacto da proibição em Nova York sugere que os aluguéis de curto prazo não são o principal fator para o aumento dos aluguéis na cidade. O estudo indica que regulamentações bem elaboradas, em vez de proibições diretas, poderiam trazer benefícios mais significativos para a cidade e seus residentes.
Um efeito direto da proibição em Nova York foi o aumento significativo nas tarifas médias dos quartos de hotel, que alcançaram uma média recorde de US$ 300 por noite.
Por que os responsáveis pelo turismo e os conselhos municipais estão recorrendo a proibições?
O motivo pode não ser apenas uma questão de números, mas também de como os moradores locais percebem o impacto do turismo em suas vidas.
Na Espanha, por exemplo, a crise do turismo em massa se tornou um ponto central de tensão na Europa. Os moradores locais expressam forte oposição ao turismo, que muitos veem como uma indústria que não traz benefícios para eles. Este sentimento tem se manifestado em destinos tradicionais como Málaga, Maiorca e nas Ilhas Canárias, além de cidades como Barcelona.
Em muitos aspectos, esse debate ecoa questões antigas sobre as segundas residências, que têm provocado controvérsias em lugares como a Cornualha, no Reino Unido, ao longo das décadas.
Nas cidades congestionadas de turistas, os moradores locais frequentemente são excluídos do mercado habitacional devido aos preços elevados. Muitos são obrigados a viver em condições precárias ou enfrentar longas jornadas de transporte diariamente para o trabalho.
Nesse contexto, é visto como profundamente injusto que muitos imóveis destinados ao aluguel de temporada permaneçam fechados durante a maior parte do ano, podendo beneficiar os residentes locais.
Embora as proibições de aluguéis de curto prazo não sejam a única causa da crise habitacional, elas têm um impacto significativo. A estagnação dos salários, especialmente no setor público, e programas habitacionais limitados também contribuem para o problema, mas a presença de imóveis voltados para aluguéis temporários é um dos fatores mais visíveis.
Na Colúmbia Britânica, Canadá, o primeiro-ministro local, David Eby, abordou a questão de forma direta ao introduzir novas regulamentações para aluguéis de curto prazo na província:
“Se você está trocando de casas, comprando propriedades para aluguel de curto prazo ou deixando uma casa vazia, queremos deixar claro de maneira consistente, pública e repetida: não permitiremos que famílias e indivíduos que precisam de moradia concorram com investidores.”
Sejam bem-sucedidas ou não, as proibições enviam um sinal claro aos moradores locais de que seus governantes estão atentos às suas preocupações e priorizam seus interesses em relação aos interesses dos turistas. No entanto, há alternativas à proibição total.
Muitos destinos, como Berlim, optam por restringir os proprietários a alugar seus imóveis por um máximo de 90 dias por ano. Essas limitações permitem que os anfitriões continuem a obter renda adicional, mas impedem que profissionais comprem propriedades exclusivamente para aluguel de curto prazo em tempo integral.
A discussão em todos os países que estão adotando essa abordagem, incluindo o Reino Unido com propostas semelhantes, gira em torno da regulamentação: como regulamentar essa situação de maneira eficaz e equitativa?
Para os turistas, as notícias parecem ser predominantemente desfavoráveis quando se trata da limitação dos aluguéis de curto prazo. Hotéis e plataformas como Airbnb provavelmente são os principais beneficiários, já que a demanda supera a oferta e eles têm liberdade para definir preços sem enfrentar uma competição tão intensa.
No entanto, Perrin destaca os benefícios potenciais para a experiência dos turistas.
“Economizando os aluguéis de curto prazo, eu acredito que as viagens para cidades como Barcelona se tornarão mais autênticas”, observa ela. “Quando os moradores são removidos do centro da cidade, pode haver uma perda de vibração e cultura local. Isso pode resultar em uma experiência mais enriquecedora.”
“Pode exigir que os turistas sejam mais criativos em relação aos lugares onde ficarão, e talvez os conduza a cidades onde eles possam experimentar diferentes locais”, continua Perrin.
“No longo prazo, acredito que a proibição poderá oferecer uma experiência mais genuína aos turistas e reduzir as tensões com os moradores locais, o que, em última análise, é positivo”, conclui Lucy Perrin.
Fonte: BBC News